抖音APP官方公眾號5月9日發(fā)布了《抖音關于人工智能生成內容的平臺規(guī)范暨行業(yè)倡議》。該文件提到，平臺將提供統(tǒng)一的人工智能生成內容標識能力，幫助創(chuàng)作者打標，方便用戶區(qū)分。

(相關資料圖)

抖音倡議，各生成式人工智能技術的提供者，均應對生成內容進行顯著標識，以便公眾判斷。同時使用統(tǒng)一的人工智能生成內容數(shù)據(jù)標準或元數(shù)據(jù)標準，便于其他內容平臺進行識別。

圖片來源：時報財經圖庫

泰和泰（深圳）律師事務所律師武昕表示，目前，國內尚沒有生效法規(guī)明確規(guī)定人工智能生成物的平臺標識義務或內容發(fā)布者的標識義務。由于當前人工智能的生成內容在外觀、內涵上與人類創(chuàng)作作品已經難以區(qū)分，的確容易存在難以辨別的虛假信息、侵權等問題。平臺要求傳播者對人工智能生成物進行標識，對于網(wǎng)絡規(guī)范管理是有意義的，也是后期人工智能生成內容規(guī)范管理會涉及的議題。

抖音明確：對人工智能生成內容標識 提供虛擬人的注冊能力

“夏天的風我永遠記得”“好看的是我還是二十歲”……在某社交平臺上，名叫“愛旅游的小多”的顏值博主曬出了多張圖片。照片中的女孩，皮膚白皙，笑容燦爛。然而，這其實是人工智能生成的固定長相的女性圖像。由于沒有對人工智能生成內容標識，該平臺的AI虛擬人往往能“以假亂真”，有較強的吸粉效應。

抖音APP官方公眾號5月9日發(fā)布了《抖音關于人工智能生成內容的平臺規(guī)范暨行業(yè)倡議》。該文件提到，人工智能生成內容存在識別難的特點，也帶來了虛假信息、侵權等問題。參照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》等法律法規(guī)，抖音提出十一條平臺規(guī)范與行業(yè)倡議。

抖音提出，發(fā)布者應對人工智能生成內容進行顯著標識，幫助其他用戶區(qū)分虛擬與現(xiàn)實，特別是易混淆場景。發(fā)布者需對人工智能生成內容產生的相應后果負責，無論內容是如何生成的。禁止利用生成式人工智能技術創(chuàng)作、發(fā)布侵權內容，包括但不限于肖像權、知識產權等。一經發(fā)現(xiàn)，平臺將嚴格處罰。

在該文件中，抖音稱，將對人工智能生成內容衍生的問題進行治理。同時，提供以下技術能力，充分保護用戶權益。這些技術能力包括：平臺將提供統(tǒng)一的人工智能生成內容標識能力，方便用戶區(qū)分。平臺將提供虛擬人的注冊能力，并對已注冊的虛擬人形象進行保護。平臺將提供用戶反饋渠道，方便用戶反饋違規(guī)生成內容。

在最新發(fā)布的《抖音人工智能生成內容標識水印與元數(shù)據(jù)規(guī)范》中，抖音解釋了出臺上述平臺規(guī)范與行業(yè)倡議的依據(jù)。

上述文件提到，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》第16條明確要求，深度合成服務提供者對使用其服務生成或者編輯的信息內容，應當采取技術措施添加不影響用戶使用的標識。

17條則進一步要求，對于特定場景下，可能造成公眾混淆或者誤認的深度合成內容，深度合成服務提供者、服務使用者應當在生成或者編輯的信息內容的合理位置、區(qū)域進行顯著標識，向公眾提示信息內容的合成情況，避免公眾混淆或者誤認。

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室4月11日發(fā)布的《生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）》提到，生成式人工智能產品研制中采用人工標注時，提供者應當制定符合本辦法要求，清晰、具體、可操作的標注規(guī)則，對標注人員進行必要培訓，抽樣核驗標注內容的正確性。

抖音稱，元數(shù)據(jù)中按照人工智能生成內容標識元數(shù)據(jù)規(guī)范寫入信息的內容，抖音將在必要場景告知用戶此內容由AI生成，包括不限于信息流、視頻詳情頁等添加“此內容由AI生成”的告知標簽。

專家：相關權利爭議將逐漸浮出

人工智能生成內容的應用促進了圖文和音視頻產量的爆發(fā)。AI繪畫生成工具6pen預測，未來五年10%至30%的圖片內容由人工智能參與生成，有望創(chuàng)造超過600億元的市場規(guī)模。然而，人工智能生成內容以及人工智能訓練中使用的作品是否應該受版權保護正引起廣泛爭議。

去年，一幅名為《太空歌劇院》的繪畫作品獲得了美國科羅拉多州博覽會藝術比賽的金獎，但這幅作品是一位游戲設計師用AI作畫工具Midjourney（中途）創(chuàng)作的——這件事引發(fā)的爭議至今仍在發(fā)酵。

部分學術機構不認同人工智能生成內容享有版權。學術刊物出版商威立（Wiley）此前發(fā)布的《對于人工智能生成內容（AIGC）的立場聲明》提到，人工智能內容生成工具，不能被認為有能力在沒有人類作者指導的情況下發(fā)起一項原創(chuàng)性研究。此類工具也不能對已發(fā)表的作品或研究設計負責，也沒有法律地位或持有或轉讓版權的能力，而這些責任和能力一般是對作者身份的要求。

威立認為，如果作者使用了此類工具來撰寫稿件（包括稿件的任何部分），則必須在方法或致謝部分中公開、透明、詳細地進行描述。作者對該工具提供的任何信息的準確性負責，也需要對工具生成信息所基于的任何支持性工作進行正確的引用。

《生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）》提到，利用生成式人工智能生成的內容應當尊重知識產權、尊重他人合法利益，不得利用算法、數(shù)據(jù)、平臺等優(yōu)勢實施不公平競爭，防止傷害他人身心健康，損害肖像權、名譽權和個人隱私，侵犯知識產權。

武昕表示，國內司法實踐中對于人工智能生成內容是否應受保護，尚存在爭議。但從各國的實踐來看，主流觀點支持對人工智能生成內容進行保護，日本也明確了對人工智能創(chuàng)作物給予法律保護的必要性和意義。我國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室在今年的4月11日發(fā)布了《生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）》 ，這明確了國家將對人工智能服務加強監(jiān)管的立場。

“鑒于人工智能產品已方方面面嵌入我們的生活、工作，相關權利爭議將逐漸浮出。對于人工智能生成內容是否保護、如何保護，相信我國將在司法實踐中進一步探索，進而推動立法層面的革新。”武昕表示。

校對：陶謙

關鍵詞：