多個賬號因網暴武漢被撞身亡學生母親被封禁，網暴者是否應該承擔責任？如何從法律角度解讀？

【案件背景】

【資料圖】

5月23日，武漢漢陽區弘橋小學月湖校區內發生一起悲劇。一名一年級學生譚某被老師駕車撞傷，后送醫搶救無效不幸離世，涉事教師劉某被公安機關刑事拘留，校長和副校長被免職。6月2日，該事件中小孩的母親在小區內墜樓身亡，具體情況正在調查。

相關報道：

“剛剛失去了孩子，又遭受網絡暴力。”武漢校內遭碾壓致死男童的母親，被證實墜樓離世

據悉，小學生譚某被撞身亡后，其母親曾接受媒體采訪，因出鏡被部分網民在網上大肆評價其長相及穿著，有網民評論稱，“衣著光鮮，穿搭漂亮，是不是化妝出來接受采訪，疑似作秀。”

甚至有人說：不就是嫌賠償少了，想多要點賠償嗎？

昨晚，孩子父親發小李先生對記者說，網上的輿論也確實給孩子母親造成了不小的壓力，但輕生的具體原因暫時還不清楚。

“孩子母親也確實和丈夫以及其他家里人講過網上那些負面言論。我只能說孩子母親在小區附近的售樓部上班，他們家里并不缺錢。有人說孩子父母為了錢跟學校鬧，但是這個錢賠下來，有哪個父母花得安心？”

目前，多個發布惡意言論的賬號已被平臺禁言，其中有的賬號被永久禁言。

網友：不能只有封禁就結束了，一定要把網暴者抓出來，為自己的言行做出代價

Sugar_Cindy：把造謠的抓起來！！！

WUWUPAPA：我要詛咒那些網暴媽媽的人！！！！！

小叫不困：所以，網暴者憑什么要對失去孩子的母親評價她的穿衣和身材

找個柚子：孩子媽媽穿的西裝，明眼人一看就知道類似銷售中心接觸客戶的工作服，看不出來只能說造謠這幫人連售房部都沒進過

蒸包不吃魚：一定要把網暴者抓出來，為自己的言行做出代價

地瓜瓜瓜瓜瓜瓜瓜瓜瓜啊：保護好孩子爸爸吧，原本好好一個家……

張小喵萌萌：網暴什么時候入刑我說真的

小碎片晴天：網暴者賬號不能只有封禁就結束了，必須坐牢為自己張嘴就來蹭熱度的行為買單

【法律解讀】

一個失去孩子的母親就這樣在眾人的喧囂中死掉了，而所有的人都說不是我開得槍。

網絡也是公共空間，網暴卻是被部分人的惡意放大。

恃強凌弱 一擁而上罷了。

鄭同學因染粉色頭發在去年7月被網暴之后，就一直在維權路上，一直在試圖通過法律途徑維權。然而，還沒等到結果，她就在這個過程中遭到新的罵聲和質疑，諸如“炒作、消費自己的爺爺、想紅想瘋了、玻璃心”，這導致她抑郁加深，最后結束了生命。

前段時間兩會，出臺《反網絡暴力法》上了熱搜，但是真想解決這個毒瘤，立法上就需要先解決幾個問題：

首先，網絡暴力涉及侮辱罪、誹謗罪，但這是自訴罪。也就是說，當事人想尋求警方介入非常困難，只有達到比較高的條件才能轉為公訴。在現實中，網暴案件轉為公訴是極少的。2020年那起杭州女子取快遞被造謠事件，要多大的輿論壓力，才能自訴成功。

其次，舉證難！網暴的民事訴訟，面臨著取證上的困難。因為它和熟人之間的侮辱誹謗不同，受害人很難依靠自己的力量去尋找“賬號后的人，所以起訴的時候，連被告是誰都不知道。很多人放棄維權，就是因為過程太漫長。更可悲的是，在維權過程中很有可能遭受二次傷害。

第三，危害結果界定難！必須強調的是，直接的辱罵誹謗是暴力，而為這些事進行辯護、合理化，同樣屬于暴力。比如鄭同學遭遇的“既然承受不住惡評，你為什么要上網？”，這種陰陽怪氣的話也會把人逼死——受害人最終死于內外交織的痛苦，甚至會以為自己也有錯。而貶低受害人的心理承受力，為自己免責，是網暴者的慣用套路，他們巴不得受害人將其內化。

本案中，這個事情太難受，家庭徹底破碎了。不知道孩子父親如何受得了。

站在這件事來說，我覺得是兩個行為，第一個就是肆意罵人的事情。這個罵人的網暴背后有沒有組織者和領導者。第二個是如何來維權的問題。

“根據我國《民法典》、《刑法》及司法解釋相關規定，網絡暴力屬于違法犯罪行為。一般網絡暴力違反《民法典》規定，侵害他人姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權等人身權益，需承擔民事侵權責任。如果情節較重，如網暴導致被害人死亡，或網暴帖轉發量達到5000次以上，則觸犯刑律，要承擔刑事責任。”

今天是持續日更第24/365天

關鍵詞：