[新聞頁-臺海網(wǎng)]

(相關(guān)資料圖)

臺海網(wǎng)8月22日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）面對教育機構(gòu)倒閉“跑路”的教訓(xùn)，家長們往往更信賴大品牌培訓(xùn)機構(gòu)，但沒想到開在大型商場的大品牌機構(gòu)也“暴雷”了。廈門數(shù)百名家長先付了大筆培訓(xùn)費用，如今卻面臨機構(gòu)人去樓空、費用追討無門的尷尬局面。120余名家長無奈訴至法院。

昨日，導(dǎo)報記者從思明法院獲悉，今年該院陸續(xù)受理因廈門M教育中心閉店停課未退費引發(fā)的糾紛系列案件120余件。

加盟培訓(xùn)機構(gòu)倒閉 品牌授權(quán)方拒絕賠償

“M”機構(gòu)（化名）是全國連鎖知名早教品牌。2018年，天津M公司作為品牌方，授權(quán)廈門加盟方設(shè)立M教育中心，并以“M”商標(biāo)對外宣傳招生。

出于對知名品牌的信任，2022年“6·18”購物節(jié)，張女士（化名）與廈門M教育中心簽訂《課程銷售協(xié)議》，給孩子囤了一大波課。誰知半年后，廈門M教育中心竟然倒閉了，張女士還有33課時未消費。

張女士說：“我們家長就是相信大品牌，沒想到大品牌機構(gòu)也倒閉了。”

因聯(lián)系廈門加盟方負(fù)責(zé)人未果，包括張女士在內(nèi)的120余名家長訴至法院。家長們起訴要求：解除《課程銷售協(xié)議》，M教育中心退還剩余課時費用，品牌方天津M公司及其全資股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

面對家長起訴，天津M公司認(rèn)為：公司作為品牌授權(quán)方，對加盟店的經(jīng)營并無法定的監(jiān)管職責(zé)。M教育中心才是與家長們簽訂合同的主體，所以對于廈門加盟方造成合同無法履行的情況，品牌方不存在過錯和責(zé)任。

品牌方的全資股東認(rèn)為：雖然持有天津M公司100%的股權(quán)，但其財產(chǎn)獨立于天津M公司財產(chǎn)，不應(yīng)對子公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院一審判決 退還剩余課時費用

法院認(rèn)為，家長們與廈門M教育中心簽訂的培訓(xùn)合同合法有效，而教育中心現(xiàn)停止經(jīng)營，構(gòu)成根本違約，家長們有權(quán)要求解除合同并退還剩余課時費用。與此同時，對于因特許經(jīng)營行為獲利、對加盟商具有一定控制力的品牌方而言，其未能對加盟商的營業(yè)資質(zhì)、經(jīng)營能力盡到充分的監(jiān)管義務(wù)，亦未能督促加盟商采取有效措施使得消費者能準(zhǔn)確識別實際經(jīng)營主體，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

考慮到家長們的損失主要是由于廈門M教育中心經(jīng)營不善造成，若要求品牌方在無限范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，則有違公平原則和“權(quán)責(zé)相符”原則。

最終，法院一審判決解除張女士等家長與廈門M教育中心之間的合同關(guān)系，教育中心退還剩余課時費用，品牌方及其全資股東對M教育中心所負(fù)債務(wù)在10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法官說法

品牌授權(quán)方應(yīng)負(fù)督查監(jiān)管職責(zé)

法官說，本案中，加盟商以“M”商標(biāo)作為招牌對外宣傳、招生，因為品牌方和加盟商高度一致的經(jīng)營外觀，家長往往難以識別實際經(jīng)營主體。品牌方未督促加盟商采取措施，使得消費者能夠有效識別實際經(jīng)營主體、衡量交易風(fēng)險，亦未能對加盟商的營業(yè)資質(zhì)、經(jīng)營能力進行考察，對經(jīng)營情況進行監(jiān)督，盡到充分的監(jiān)管職責(zé)。若完全排除品牌方的責(zé)任，則可能導(dǎo)致降低準(zhǔn)入門檻、無序擴張的混亂局面，最終的交易風(fēng)險將轉(zhuǎn)移到消費者一方。

連鎖品牌對于消費者而言意味著更多的保障，對品牌方而言卻意味著沉甸甸的責(zé)任。在特許經(jīng)營活動中，品牌授權(quán)方并非只是簡單收取授權(quán)費了事，還應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起督查監(jiān)管的職責(zé)，維護品牌的口碑，樹立大品牌應(yīng)有的形象。特許經(jīng)營行業(yè)的健康發(fā)展離不開品牌特許人和被特許人的共同努力，唯有規(guī)范管理，誠信經(jīng)營，才能充分保障消費者權(quán)益，營造安全放心的消費環(huán)境。

關(guān)鍵詞：